2007-03-02

Äntligen dyrare bilförsäkring - Regeringen höjer skatten

Regeringen skickade idag iväg en bra lagrådsremiss där man föreslår att en skatt på 32 procent införs på trafikförsäkringspremier. Syftet med en skatt på trafikförsäkringen är att tydligare koppla skaderisken till kostnaden att färdas i trafiken. Allt enligt Finansdepartementet.

Mycket rimligt men vad säger de enfaldiga gubbarna i Bensinskatteupproret. Idag beklagar sig de oktanstinna männen inför det faktum att finansministerna under 89 dagar inte gett någon tid för den uppvaktning farbröderna önskar.

Gubbarna bör fundera på varför Göran Hägglund, som i valrörelsen engagerat sig för sänkt bensinskatt, glömt bort detta vallöfte.

Tramsgubbar

Skatt på trafikförsäkringspremie m.m.

E 24
DN, Ny trafikskatt får skarp kritik

3 kommentarer:

Anonym sa...

Vad förväntar du dig att en sådan skatt ska ge?

Trafikförsäkringspremien baserar sig idag på antalet skador per typ av fordon.

Snabba bilar/MC = många skador, små klena bilar = få skador. Enkel logik, eller hur? Vi straffar de snabba bilarna!

Tyvärr är de inte så enkelt. Det är inte fordonen i sig själva som är orsaken till dessa många skador. Man tänker sig använda riskbenägna individers fordonsval som en indikator på riskbenägna individer.

Dessa individer kommer inte att förändra sig. De kommer då endast att välja fordon som är billigare att försäkra.

Man väljer en mindre snabb bil med en lägre premie, men tar fortfarande lika stora risker vid omkörningar och vid övergångsställen.

Vad kommer detta att förändra?

/Ulfis

Per Westberg sa...

Jag förväntar mig att skatten ger klirr i statskassan för att avlasta annan skattebas i vissa socialförsäkringar. Sedan är det väl inte helt sant att det bara är antalet skador per typ av fordon som avgör premiem.

Mig veterligt är även ägarens ålder och kön en beräkningsgrund i premien.

Anonym sa...

Ja, handlar det bara om att dra in pengar till statskassan så fungerar det nog bra ett tag.

Jag uppfattade det som om du tyckte att fanns en poäng med att det just var skaderisken man skulle beskatta. Men det var kanske fel?

/Ulfis