2007-04-04

En km/h = 25 liv / år


Jag tillhör dem som tycker att Vägverkets och polisens trafiksäkerhetskameror är bra. Visserligen är det kul att köra snabbt men jag kan inte blunda för att hastigheten är den faktor som har störst betydelse för hur allvarliga följder en trafikolycka får. Det är min full övertygelse att kamerorna och höga bötesbelopp reducerar hastigheterna på våra vägar.

Igår var det nära ögat när jag i Karlskrona hamn fick in en VW Passat i vänster dörr. Medtrafikanten var ledsen och berättade att hon hade solen i ögonen. Men allt gick bra. Vi båda krypkörde.

Jag försvarar även övervakningen då jag är medveten om det faktum att om alla höll hastighetsgränserna skulle mer än 100 liv sparas varje år. Varje sänkning av medelhastigheten med en km/tim sparar 25 liv/år. Detta är fakta som talar ett tydligt språk.

SvD berättar idag att utöver de 700 kameror som redan står längs de svenska vägarna kommer ytterligare 169 kameror att placeras ut på strategiska platser.
Men en sak har förvånat mig de senaste dagarna. På Johanneshovsbron vid de gamla betalstationerna samt dito på Klarastrandsleden finns skyltarna automatisk hastighetsövervakning. Saken är bara den att jag inte ser några kameror och inte går det att hitta koordinaterna på Vägverkets webbplats.
Andra bloggar om:

7 kommentarer:

Anonym sa...

Du verkar ha gått på vägverkets förenklade bild av trafikproblemet, själv angav du som exempel att en kvinna kört in i din bakdörr med solen i ögonen. Då ligger väl snarare felet i att man kör utan att se ordentligt vart man kör och det får man oavsett hastighet givetvis aldrig göra. Det finns många fler faktorer än hastighet som dels påverkar om det kommer ske en olycka, samt även utgången av en olycka, tex vägens utformning. Våga tänka om och våga tänka själv

Anonym sa...

"Varje sänkning av medelhastigheten med en km/tim sparar 25 liv/år. Detta är fakta som talar ett tydligt språk."

I Storbritannien ökade olyckorna signifikant i områden med kameraövervakning. I Danmark sjönk mängden olyckor på motorvägen när man höjde fartgränserna. I USA har NTHSA gjort en undersökning som pekade på att höjd hastighet marginellt men statistiskt säkerställt minskade olyckaoffren. Märkligt nog har jag aldrig sett någon vetenskaplig undersökning som stödjer Vägverkets "fakta".

Eftersom man nu kör markant långsammare när man pratar i mobiltelefon så är det väl bara att påbjuda obligatoriska mobiltelefonsamtal under bilkörning, borde ju enligt ovanstående teori i ett slag halvera dödsolyckorna...

Nej, jag tror jag kan skilja på politiska och vetenkapliga "sanningar".

Per Westberg sa...

Tvivelsutan att det finns många orsaker till hastigheter. Men med högra hastighet ökar riskerna. Dessutom gör man mer illa sig om det går fortare.

Forskningen är omfattande och det mesta kan man ta del av på www.vti.se . Den danska undersökningen kan till dels förklaras i att man samtidigt byggde ut motorvägsnätet högst påtagligt. Det är ju så att skilda vägbanor minskar olyckor även om hanstigheten samtidigt höjs.

I USA är man kloka. Där har man en mycket hård hastighetsövervakning, stränga påföljder och relativt låga hastigheter.

Anonym sa...

"Men med högra hastighet ökar riskerna. Dessutom gör man mer illa sig om det går fortare."

Eftersom det är uppenbart att vissa riskfaktorer minskar med högre hastighet är obevisade påstående av detta slag tro eller politik.

"Forskningen är omfattande och det mesta kan man ta del av på www.vti.se . "

Det finns dem som har letat där. Länk till en vetenskaplig studie (dvs med förstahandsinformation), tack, så kan vi diskutera den.

"Den danska undersökningen kan till dels förklaras i att man samtidigt byggde ut motorvägsnätet högst påtagligt. Det är ju så att skilda vägbanor minskar olyckor även om hanstigheten samtidigt höjs."

1) Alla motorvägar har väl skilda körbanor, även de gamla?
2) Om nu ännu fler vägar fick högre hastighet och olyckorna sjönk, borde inte detta snarast betyda ett än större skäl att ifrågasätta vägverkets "fakta". Speciellt då det resultaten var det motsatta till vad danska motsvarigheten till vägverket förutspådde?
3) Vad skulle det vara för fel med att göra samma sak rakt av i Sverige?

"I USA är man kloka. Där har man en mycket hård hastighetsövervakning, stränga påföljder och relativt låga hastigheter."

... men ändå inte lika bra resultat som i många andra länder, t ex Sverige. Vart vill du komma?

Anonym sa...

Man kan också resonera så här:
Antag att varje person spenderar 30 min om dagen i bil, med en medelhastighet av 60km/h. En sänkning med 1 km/h innebär en förlust av 30s per person och dag. Så om man antar att tid i en bil är bortkastad tid innebär det att Sveriges 9 miljoner invånare tillsammans förstör motsvarande 39 liv per år, räknat med en medellivslängd på 80 år. Totalt får vi alltså en nettoförlust på 14 liv. Slutsats: höj hastighetsbegränsningen!

Per Westberg sa...

En lättåtkomlig rappart från VTI som visar internationell forskning mellan sänkt hastighet och förbättring av trafiksäkerheten är "Hastighetsförändringar och trafiksäkerhetseffekter, VTI 2000.
http://www.vti.se/templates/Report____2796.aspx?reportid=2275

Varför har vi intresse att sprida skrönor på detta område.

Anonym sa...

Per, den rapporten du hänvisar till är beräkningar på en modell som postulerar att risken för en dödsolycka är propotionell mot hastigheten upphöjt till 4 för alla hastigheter. Den saknar helt förstahandsinformation, i dess referenser verkar inte heller finnas något som pekar på förstahandsinformation, långt mindre något som verkar vara gjort med någon form av vetenskapligt verk.

Nej, jag vet inte varför ni har intresse av att sprida skrönor på detta område. ?